вторник, 16 ноября 2010 г.

Безопасность точек доступа

В настоящее время часто находят применение технологии предоставления беспроводного доступа в домашнюю или корпоративную сеть. Перечислю тезисами меры, которые необходимо предпринять для того, чтобы обезопасить сети от угроз, возникающих при использовании беспроводных технологий:
  • изменить имя и пароль на точку доступа, присвоенные производителем оборудования;
  • ограничить возможность администрирования точки доступа только через проводной интерфейс;
  • при небольшом количестве беспроводных устройств, настроить MAC-фильтрацию хостов сети;
  • изменить идентификатор сети (SSID) на уникальный;
  • отключить широковещательную трансляцию идентификатора сети (SSID broadcast);
  • по возможности не размещать точки доступа на границах контролируемой зоны. Если это невозможно нужно подумать об уменьшении мощности передатчика на точке доступа.
  • установить шифрование трафика по стандарту WPA (стандарт шифрование WEP не является надежным – взламывается за минуты).
Самое главное, на что следует обратить внимание - это на установку длины ключа шифрования не менее 128 бит, а также сложной парольной фразы для начального общего ключа (pre-shared key).

Дополнительные меры безопасности
  • не использовать DHCP;
  • настроить IP-фильтрацию;
  • задействовать технологию AAA для предварительной аутентификации (Radius, Tacacs+);
  • настроить фильтрацию на уровне имен пользователей, протоколов, времени и т.д.;
  • туннелировать соединение при помощи IPSec;

Параноидальная мера безопасности
  • не использовать беспроводные сети!



пятница, 15 октября 2010 г.

Безопасность с ClamAV

Безопасность с ClamAV
Не секрет, что для использования в корпоративной среде нужно обязательно иметь антивирус. Конечно есть и более полезные с точки зрения ИБ меры и средства, такие как регулярное проведение анализа защищенности всех ПК и серверов (Patch management), отсутствие административных полномочий на всех ПК пользователей. И тем не менее, без антивируса сегодня никуда.
В настоящее время бесплатных и/или свободных антивирусов достаточное количество. Однако среди них есть только три, которые могут быть использованы в корпоративной среде. Один из них ClamAV.
Основное назначение данного продукта - сетевые и почтовые шлюзы. Программное обеспечение шлюза, должно осуществлять вызовы антивирусного сканера для сканирования каждого проходящего файла.
Антивирус ClamAV, как известно, не содержит в себе антивирусного монитора, который в автоматическом режиме осуществляет вызовы сканера при обращениях к файлам. Это означает, что каждый подозрительный файл нужно в ручном режиме проверять на вирусы, после чего использовать. Стоит ли говорить об удобности для конечного пользователя?
Для того, чтобы компенсировать отсутствующий функционал, существует несколько внешних мониторов. По информации с форума http://forum.ru-board.com есть следующие мониторы (привожу неизменые комментарии с форума):

Bilirafon-AV. Это нечто очень странное и весьма ненадежное, как я понимаю. Он просто меняет ключики в реестре, и при попытке запустить какую-либо программу сперва запускается сам.
Tech-Protect. Облазил весь инет, замучил Гугля, но так и не нашел, где его можно скачать. Если у кого-то есть - большая просьба, поделитесь, пожалуйста. Ну и заодно - как он в работе, действительно ли лучше других мониторов для ClamAV?
WinPooch. Несовместим с WinXP SP3

Moon Secure AV. Пока оставил именно его. Интерфейс, конечно, потрясает
Ну хоть EICAR'а ловит стабильно. (Хотя, нет, не очень стабильно - позволяет копировать eicar в буфер обмена и вставлять в другую папку. Но выполнить все-таки не дает.)
Spyware Terminator. Поставил, попробовал, удалил. Как-то хитрО там все с настройками, да и как заставить его обновляться просто по сети - совершенно неясно. Если кто-то его пользует - поделитесь опытом, как его настраивать и обновлять в сетке на несколько машин? И, кстати, EICAR он у меня ловил не всегда - в каких-то случаях позволял eicar.com выполниться.
ClamRT. Проект заморожен в 2005 году, судя по датам дистрибутивов на SourceForge.

Таким образом, можно считать, что есть большие проблемы с наличием свободного и стабильно работающего монитора, «идущего в ногу» с самим антивирусом. Привожу скриншот одного из таких мониторов.
 В качестве тестирования используем ОС Windows 7 с установленными последними обновлениями и последней версией антивируса ClamWin 0.96.2.
Скачиваем тестовый вирус EICAR и пытаемся его запустить. При попытке запуска, как и следовало ожидать, антивирус его не заметил, а вот встроенный в ОС Windows Защитник (Defender) его сразу заметил и предложил удалить.
Для тестирования антивируса пришлось отключить Windows Defender и просканировать тестовый вирус. Антивирус ClamAV сразу определил тестовый вирус.
 Результаты сканирования заносятся в лог в текстовом виде.
 Недавно появился новый «обвес» для антивируса ClamAV -  ClamAV for Windows 2.0, производимый компаниями Immunet Corporation и Sourcefire, Inc. Данный антивирус имеет две версии: Free и Plus. Plus отличается расширенными возможностями по сканированию файлов при недоступности своего «облачного» ресурса, поддерживает сканирование USB носителей и почтовых баз, поддерживает архивы и установочные (сжатые) файлы, а также обладает расширенными функциями по автоматизации. Обе версии имеют в своем составе монитор, столь необходимый конечному пользователю.
 По информации с сайта http://www.antivirus.ru, по состоянию на октябрь 2009 года, рейтинг антивируса ClamAV – 13, а занимает он лишь 33 место.
Вывод: в настоящее время не существует свободного и полностью работоспособного монитора для антивируса ClamAV, сам же антивирус ClamAV кроссплатформенный и работоспособный, однако эффективность его невысока. Антивирус ClamAV адекватно логирует события, что позволяет удаленно управлять им и разбирать логи (parsing) при создании каких-либо дополнительных средств ИБ.

Безопасность протокола ARP

Безопасность протокола ARP
        На сайте компании http://www.redline-software.com размещен цикл статей, посвященных сетевым атакам. Одна из этих атак, относящихся к типу Man-in-the-MiddleARP Cache Poisoning. Повторим её в лабораторных условиях, согласно описанию с сайта.
        Делаем тестовую сеть, состоящую из маршрутизатора, ПК злоумышленника и ПК жертвы. ПК подключаются через коммутатор в сеть, через маршрутизатор осуществляется доступ в Интернет.
        Фиксируем исходные данные сетевых интерфейсов, выполнив команду ARPA на каждом ПК.
Маршрутизатор – IP 192.168.0.1 MAC 00-1b-11-fb-34-ec
ПК злоумышленника – IP 192.168.0.2 MAC 00-1b-fc-8c-b1-74
ПК жертвы – IP 192.168.0.3 MAC b4-82-fe-70-e5-4f

Далее скачиваем и устанавливаем ПО Cain & Abel c сайта http://www.oxid.it
 Выбираем нужный интерфейс
Сканируем сеть для определения присутствующих хостов
 Выбираем жертву (в моём случае компьютер Samsung)
 И запускаем процесс «отравления» ARP кеша.
Смысл атаки заключается в постоянной подмене MAC адреса хоста, обладающего IP адресом 192.168.0.1 MAC адресом злоумышленника 00-1b-fc-8c-b1-74.
После того, как атака «включена» трафик начинает перенаправляться через ПК злоумышленника. Для подтверждения этого достаточно на ПК жертвы проявить какую-нибудь активность, например, зайти на какой-нибудь web-сайт. Все http запросы начинают отображаться в окне программы Cain & Abel на ПК злоумышленника, по которым легко установить сетевую активность, используя общедоступный DNS сервер.

Методы защиты:
  • Фиксация соответствий между IP и MAC адресами на каждом ПК сети при помощи скриптов из команд “ARPs <IP address> <MAC address>”.
  •  Контроль соответствия сетевых пакетов при помощи ПО класса HIPS на каждом ПК сети.
  • Контроль соответствия таблиц коммутации на уровне сетевых коммутаторов.

среда, 22 сентября 2010 г.

Комплексная безопасность

Комплексная безопасность

Часто при попытках объяснить необходимость повышения уровня информационной безопасности компании приходится слышать тезис о том, что всё равно останется какой-нибудь другой способ, осуществить утечку информации. Попробуем разобраться в этом!
Посмотрим данные с сайта компании «Периметрикс» о способах осуществления утечек за 2007-2008 годы. Очевидно, опрос проводился с возможностью выбирать 2 наиболее актуальных технологии для осуществления утечки информации. Действительно, самые популярные ответы это мобильные носители (флешки) и электронная почта.

После перевода показанных данных в вероятности (при помощи поправочного коэффициента) получаем распределение вероятностей по видам утечек информации.

Мобильные накопители
70 %
0,350
Электронная почта
52 %
0,260
Интернет (веб-почта, форумы)
33 %
0,165
Печатающие устройства
23 %
0,115
Интернет-пейджеры
13 %
0,065
Фото-принадлежности
1 %
0,005
Другое
7 %
0,035
Итого

1


Существует два основных подхода к перекрытию какого-либо исходящего информационного канала: на уровне прав доступа и на уровне анализа контекстной информации, причем второй способ может быть расширением первого. Но сейчас не об этом.
Давайте представим, что мы перекрыли любым из вышеприведенных способов возможность утечек по средствам мобильных накопителей. Что произойдет в данном случае? Утечки прекратятся? Нет и еще раз нет. Останутся все другие способы, причем вероятности их использования возрастут, пропорционально вероятности каждого оставшегося способа. Таким образом, вероятность 0,350 «размажется» по всем остальным не равномерно, а с учетом их каждого веса. Покажу это на примере таблицы.

Мобильные накопители
0,350
-
Электронная почта
0,260
0,403
Интернет (веб-почта, форумы)
0,165
0,256
Печатающие устройства
0,115
0,178
Интернет-пейджеры
0,065
0,101
Фото-принадлежности
0,005
0,008
Другое
0,035
0,054
Итого
1
1

Теперь давайте перекроем утечки по электронной почте. Что мы получим в итоге? Да всё, то же самое. Вероятность 0,403 также «размажется по всем остальным, также с учетом каждого веса. Также покажу это на примере таблицы.

Мобильные накопители
0,350
-
-
Электронная почта
0,260
0,403
-
Интернет (веб-почта, форумы)
0,165
0,256
0,343
Печатающие устройства
0,115
0,178
0,239
Интернет-пейджеры
0,065
0,101
0,101
Фото-принадлежности
0,005
0,008
0,010
Другое
0,035
0,054
0,054
Итого
1
1
1

Можно сделать вывод, что, несмотря на перекрытие актуальных каналов утечек, вероятность утечек не уменьшается, а всегда равна единице. На самом же деле если перекрыть все «популярные» каналы, то вероятность использования оставшихся существенно уменьшается. Противоречие здесь кроется в понимании термина вероятность. Под вероятностью в области оценки рисков понимается количество попыток осуществления утечек в единицу времени. То есть когда мы перекроем все популярные каналы, не забыв про организационные меры, количество попыток использовать оставшиеся существенно уменьшится, так как осуществить каждую из оставшихся возможностей станет гораздо сложнее.
  • Probability – вероятность. Классический математический термин.
  • Likelihood – вероятность. Удельное количество попыток какого-либо действия.
Можно сделать справедливый вывод о том, что понятие информационной безопасности есть понятие комплексное и поэтому показатели ИБ можно считать относительными, а их понижение может быть лишь следствием фрагментарной ликвидации каналов или некоторых способов утечки.